Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

slackware_и_archlinux._выбор_дистрибутива_для_опытного_пользователя [2015/02/21 10:31] (текущий)
vovka Перенос со старой wiki
Строка 1: Строка 1:
 +Как вам должно быть уже известно,​ в мире существует огромное количество дистрибутивов [[О Линукс|Linux]] (для тех, кто не в курсе — "​Linux"​ — это ядро операционной системы,​ вокруг которого создают коллекцию утилит и приложений,​ все это вместе называется "​дистрибутив"​).
 +
 +Какой дистрибутив выбрать — зависит от того, что вы собираетесь с ним делать,​ и хотите ли вы настраивать все сами, чтобы дистрибутив находился по вашим полным контролем. Может быть вы хотите,​ чтобы все просто работало "из коробки"​ (в таком случае я рекомендую [[Ubuntu]]). Некоторым нужно запустить сервер. Их выбор — [[Red Hat]] (или [[CentOS]]). Разумеется,​ существует масса альтернатив,​ например BSD...
 +
 +Если вы пользователь,​ который любит копаться во внутренностях системы и настраивать все своими руками,​ вам необходимо рассмотреть два нижеописанных дистрибутива. Оба поддерживают 32 и 64-битные платформы и придерживаются правила KISS. Это относительный новичек [[Arch Linux]] (создан в 2002 году) и почтенный,​ проверенный в битвах [[Slackware|Slackware Linux]] (создан в 1993 году и сегодня является старейшим активно поддерживающимся дистрибутивом — дети, которые родились в один год со Slackware, сейчас уже водят машины).
 +
 +
 +Оба дистрибутива подразумевают настройку путем ручной правки конфигурационных файлов,​ мало графических утилит настройки,​ много работы в консоли. В итоге вы получите систему с прекрасным графическим интерфейсом:​ оба дистрибутива официально поддерживают KDE, Arch также официально поддерживает GNOME, который несложно установить и в [[Slackware]]. Зачем вам все это? Ответ — для того, чтобы больше узнать о работе системы и научиться самостоятельно администрировать ее.
 +
 +Ирония дружественных к пользователю систем заключается в том, что повышение дружелюбности к пользователю сопровождается соответствующим усложнением системы. Процесс управления системой от сравнительно умного и сверхмощного человеческого мозга передается относительно тупой части сложного и хрупкого софта для управления системой (я считаю,​ что именно по причине сложности и хрупкости этих систем администрирование Unix всегда осуществлялось людьми,​ и они никогда не строились по принципу "​выстрелил и забыл"​).
 +
 +Итак, мы избавимся от лишних уровней сложности и вернем людей назад, в итоге мы получим более простую систему в обмен на необходимость больше знать о том как настраивать и поддерживать ее (если вы действительно хотите узнать все о том, как работает Linux, можете собрать свой собственный дистрибутив,​ используя Linux From Scratch, но не думаю, что вы сегодня так далеко зайдете).
 +
 +Итак, вернемся к двум нашим дистрибутивам — Arch и Slackware.
 +
 +
 +Оба устанавливаются в текстовом режиме и не запускают X, пока вы им об этом не скажете. Инсталлятор Slackware ведет вас за руку через весь процесс установки,​ в то время как у Arch он фактически предлагает вам вручную редактировать /​etc/​rc.conf (который на самом деле очень простой и симпатичный файл).
 +
 +Установка Арча чуть-чуть отличается вследствие того, что она не включает X — его необходимо загрузить и установить с помощью менеджера пакетов,​ только тогда можно будет работать в графическом режиме.
 +
 +В обоих дистрибутивах после установки попадаешь в консоль,​ графическая сессия по умолчанию не стартует. Оба дистрибутива имеют софт для пакетного менеджмента и оба используют пакеты формата tarball. Менеджер пакетов Арча — "​pacman"​ быстрее,​ чем у Slackware, но вряд ли это будет заметно на практике.
 +
 +Самое существенное отличие — использование в Arch системы контроля зависимостей пакетов в отличие от Slackware, где она до сих пор не используется. Пользователи Slackware не застрахованы от конфликтов,​ которые часто называют "​адом зависимостей"​. Может ли система быть стабильной без автоматического контроля зависимостей?​ Да, может, и Slackware подтвердил это на практике. Пользователи просто обновляют пакеты,​ когда это необходимо. С другой стороны,​ работу с Arch можно назвать раем зависимостей,​ где все просто работает и все нужные зависимости скачиваются и устанавливаются автоматически.
 +
 +Стабильность Slackware общеизвестна. В дистрибутив включают только проверенные версии пакетов,​ обновление которых,​ за исключением обновлений безопасности,​ происходит достаточно редко. Вы устанавливаете систему и она просто работает.
 +
 +Arch не ставит во главу угла стабильность,​ в основном система включает самые последние версии приложений (хотя девелоперские версии как правило отсутствуют). Как только выходит новый релиз программы,​ значит она очень скоро появится в Arch (часто задержка связана с тем, что новые пакеты сначала попадают в "​тестовый"​ репозиторий,​ к которому обычные пользователи не подключены,​ однако вы можете к нему подключиться,​ если хотите помочь в тестировании программы. Пользователи Арча обновляют свою систему чаще всего с помощью команды "​pacman -Syu", чтобы обновить все пакеты. Обычно несколько пакетов обновляются каждый день после выхода новых версий.
 +
 +Хотя это звучит как кошмар в плане стабильности,​ который должен постоянно приводить к нарушениям,​ обычно обновление работает без сучка и задоринки. У меня была одна проблема,​ когда майнтайнер Арча забыл включить один из пакетов KDE, являвшийся частью общего обновления,​ но ошибка была очень быстро исправлена. Другая проблема появилась,​ когда nVidia переместила драйвер для моей видеокарты в другой пакет, а старый оказался несовместим с последней версией Xorg — установка собственного пакета драйвера от Arch решила и эту проблему. Эти две неприятности случились за восемь месяцев практически ежедневных обновлений. Если вы хотите придать Slackware немного больше свежести,​ можно использовать репозиторий "​-current"​. Эти пакеты не очень хорошо протестированы (так как их пользователи являются тестерами),​ но в итоге они станут частью следующего релиза и будут нерушимы как скала.
 +
 +Если говорить об обновлениях безопасности,​ Slackware предоставляет обновления безопасности как для текущего,​ так и для нескольких более старых релизов. Вы можете быть уверены,​ что поддержка обновлений безопасности будет доступна длительное время, и я нигкогда не видел, чтобы обновления безопасности каким-либо образом повредили систему. Что касается Арча, он не предлагает отдельных обновлений безопасности,​ они просто являются частью политики,​ направленной на обновление всех пакетов до последних версий. Arch не обеспечивает отдельного отслеживания обновлений безопасности.
 +
 +Один из примеров,​ где действительно видна разница между этими двумя концепциями обновлений — это серверы. Со Slackware вы можете быть уверены,​ что обновления обеспечивают только повышение безопасности,​ и все. Но вам вряд ли понравится,​ если обновление postfix до последней версии "​просто,​ чтобы было"​ нарушит работу пользователей. Поэтому я не рекомендую использовать Arch в качестве сервера,​ хотя некоторые используют его в таком качестве (единственное послабление в этом вопросе со стороны разработчиков дистрибутива — версия ядра с долгосрочной поддержкой,​ которая обновляется не часто и поэтому больше подходит для машин, работающих в течение долгого времени без перезагрузки).
 +
 +Вы можете подумать:​ "​Если Арч постоянно обновляет все пакеты до последних версий,​ почему я каждый раз должен скачивать DVD с последним релизом?"​ Вы не должны! После установки вам никогда не нужно будет переустанавливать его или устраивать большое обновление каждые шесть месяцев. Вы просто всегда будете получать из сети последние версии пакетов. Такая модель называется "​инкрементный релиз"​. Slackware использует обычную модель разработки с нумерованными релизами.
 +
 +**Какой из дистрибутивов имеет больше пакетов?​**
 +
 +Ответ однозначный — Arch. Slackware 13.0 включает около 1000 пакетов,​ в то время как Arch более 4000. Это например,​ означает,​ что Inkscape есть в Archlinux, но отсутствует в Slackware. Не поймите меня неправильно — 1000 это много, однако вы можете не найти в этом списке что-что из того, что вам нужно (конечно вы всегда можете самостоятельно собрать для себя нужный пакет).
 +
 +Если вам нужен пакет, которого нет в официальных репозиториях,​ можно поискать его в сторонних репозиториях. Для Slackware наиболее популярный — slackbuilds.org (SBo), где представлены около 1700 созданных пользователями шелл-скриптов для сборки пакетов Slackware, которые затем можно установить. Например,​ здесь есть скрипт Inkscape Slackbuild, так что вы можете просто установить его, не изучая,​ как собрать пакет самому. Кроме того, обычно имеется файл README, где описываются зависимости,​ которые необходимо установить. В духе легендарной стабильности Slackware все скрипты SBo рассматриваются и проверяются администраторами сайта.
 +
 +Для сравнения,​ Arch имеет “Arch User Repository” (AUR), который содержит около 18000 загруженных пользователями скриптов для сборки. Арч не предоставляет никаких гарантий для этих скриптов и предупреждает,​ что пользователь использует их на свой страх и риск. При обновлении программ сценарии устаревают и пользователь,​ поддерживающий скрипт сборки,​ должен обновить его. Для скриптов,​ оставшихся "​бесхозными"​ может найтись другой майнтайнер. Система работает сама и администраторы AUR не склонны вмешиваться в этот процесс. Хотя теоретически скрипты сборки могут быть опасными,​ на практике я не встречал такого ни разу, к тому же такие пакеты будут быстро удалены администраторами.
 +
 +По сравнению со скриптами Slackware, сборочные скрипты Арча базируются на bash и запускаются с помощью программы makepkg. Эти скрипты проще, чем слаковские,​ так как большую часть черновой работы берет на себя makepkg, кроме того они могут использовать преимущества bash, такие как массивы. Недостаток — зависимость от bash и от makepkg, тогда как скрипты Slackware зависят только от sh. Для пользователя работа с обеими типами скриптов выглядит практически одинаково:​ запуск скрипта и затем установка собранного пакета.
 +
 +**Суммируя все вышесказанное выделим основные черты сходства и различия дистрибутивов...**
 +
 +И Slack и Arch: базирование на принципе KISS, поддержка 32 и 64-битных архитектур,​ пакетная система,​ основанная на тарболлах,​ текстовая установка,​ администрирование с помощью редактирования конфигурационных файлов,​ KDE в качестве рабочего стола по умолчанию.
 +
 +**Основные особенности дистрибутивов:​**
 +
 +**Slackware:​** полная стабильность,​ хорош для серверов,​ относительно небольшое (но достаточное) количество отлично протестированных стабильных программ,​ обновления безопасности,​ GNOME официально не поддерживается,​ стандартная модель релизов.
 +
 +**Archlinux:​** хорошая (но не гарантированная) стабильность,​ большое количество передового софта, хорош для десктопов,​ все пакеты обновляются постоянно,​ GNOME поддерживается официально,​ модель инкрементных релизов.
 +
 +Какой из них лучше? Решать вам!
 +
 +  * Оригинал статьи:​ http://​beej.us/​blog/​2009/​12/​arch-vs-slackware/​
 +  * Перевод,​ aвтор: //alexnov//
 +  * Статья взята с: http://​nnm.ru/​blogs/​wkostrykow/​slackware_vs_arch/​
  
Печать/экспорт